Google neemt actie na onderzoek Voelspriet

[Henk van Ess]

Google: Nederlandse klachtenpagina voor gedupeerde bedrijven
'Agressief misbruik zoekmachine wordt niet getolereerd'

MOUNTAIN VIEW - ,,Agressief misbruik van zoekmachine Google wordt niet getolereerd.'', zegt Google in een reactie op het onderzoek van Voelspriet naar misbruik van honderden Nederlandse websites. Gedupeerde bedrijven worden uitgenodigd een rapport in te zenden dat Google 'zeer serieus' zal nemen. Het adres van de klachtenpagina is http://www.google.com/intl/nl/webmasters/spamreport.html

Spammers worden uit de database van Google verwijderd als ze bij herhaling argeloze zoekers op het verkeerde been zetten. Bezoekers van Voelspriet ontdekten gisteren dat informatie van gekopieerde sites wordt misbruikt door een bedrijf uit Duiven dat handelt in 'verbetering' van zoekresultaten. Vandaag bleek dat het om meer dan 26.000 webpagina's gaat die zijn gestolen door het bedrijf. Een demonstratie van het misbruik, via een Flash-animatie, is te zien op

www.voelspriet.nl/demo2 Voor grote monitoren (1024x768 of hoger) 501 Kb

www.voelspriet.nl/demo2klein Voor kleinere monitoren (800x600 of hoger) 414 Kb - AANBEVOLEN

UPDATE zaterdag 31 januari 2004: Google heeft een groot deel van de misleidende pagina's verwijderd. Bezoekers van Voelspriet, hartelijk dank voor deze schoonmaak!

Met dank aan 'Frysk', www.hitprofs.com www.el-minjas.com , www.jeroen.com, www.ision.nl  

[Henk van Ess]

Google schrijft aan Voelspriet ondermeer:

We are aware of rare instances where sites are aggressively attempting
to mislead users and gain a high ranking in search engines.  The quality
of our index and the search results we provide to users is of the utmost
importance to Google and therefore we do not tolerate attempts to
unfairly manipulate search results to mislead users.

Google constantly makes and will continue to make significant technical
improvements to preserve the accuracy and quality of our search results
and recognise and block these attempts.  Google also encourages users to
report spam and uses these reports to create scalable algorithms that
recognize and block future attempts.  Users can tell us of quality or
spam instances by reporting it as
http://www.google.com/intl/nl/webmasters/spamreport.html   Finally, Google may
temporarily ban from our index any site that engages in spamming or such
other tactics to distort their rankings.

[Eric Hennekam Agora]

Gaat het geen tijd worden voor een Voelspriet zwarte lijst.
Uiteraard opstellen na grondig onderzoek met goed bewijsmateriaal.
En hoor en wederhoor. Minimaal 1 jaar blijft zo'n bedrijf op de
lijst.
De instellingen en bedrijven waar ik kontact mee heb zal ik vragen
voorlopig geen zaken te doen met Franklin.

[Jeroen van de Wiel]

UPDATE: "Franklin internet services" heeft inmiddels haar penalty ontvangen en is uit Google verwijderd:

http://www.google.nl/search?q=%22franklin-internet-services.nl%22

Je ziet nog steeds dat er 2950 pagina's worden gevonden, maar dat er geen pagina's meer in de resultaten getoond worden. Een typisch teken dat er door Google gefilterd wordt.

Echter... De overige domeinen die door Franklin misbruikt worden zijn nog intact:

http://www.google.nl/search?q=inurl%3Afranklin.nl

Ze hebben daar nog steeds een asp script draaien met een redirect, dus komen ze ook nog steeds in aanmerking om spamreports te ontvangen: http://www.google.nl/search?q=inurl%3Aasp+site%3Awww.franklin.nl


http://www.google.nl/search?q=saniweb+viagra&filter=0 (zouden ze bij Saniweb weten dat op hun sites Viagra is geplaatst??)

http://www.google.nl/search?q=inurl%3Asaniweb+brugman&filter=0
http://www.google.nl/search?q=inurl%3Asani-web+brugman&filter=0 (zou concurrent Brugman Badkamers al weten dat hun trademarks ruim 900 keer worden misbruikt voor de promotie van Saniweb?)

Zo vind ik ook nog meer dan 200 gekopieerde Startpagina dochters op de diverse domeinen.

Ik vermoed dat Google nu een filter aan het maken is  waarmee ze het probleem van deze club definitief zullen proberen op te lossen.

[Henk van Ess]

Een gebruiker stuurt me zojuist per e-mail onderstaand bericht. Wat vinden jullie van deze reactie?

Beste Henk van Ess,

Eigenlijk ben ik verbaasd over de ophef die gemaakt wordt over de
Franklin-kwestie. Het spammen van de index van Google is nog altijd aan de
orde van de dag. Gewoon even enkele willekeurige voorbeelden in de branche,
recreatie en toerisme, waar ik zelf als webmaster werkzaam ben.

De spammethoden zul je wel herkennen: Verborgen teksten en framesets,
javascript-trucs, doorstuurpagina's etc.

In 5 minuten bij elkaar gesurft:

Novasol
www.novasol.nl/np_nov_nl/
www.novasol.nl/np_nov_nl/np_nov_nlnps
www.novasol.nl/np_nov_nl/np_nov_nlnps/vakantiehuisje_frankrijk.html


Belvilla
www.belvilla-vakantiewoningen.nl/vakantiehuisje_ardennen.html
www.belvilla-wintersport.nl/villa's_ardennen.html
etc


Een echte knoeier is www.Vakantiehuizen.cc
Je ziet index2.htm, maar neem eens de moeite om het index.htm bestand op te
sporen.

Maar deze verzameling domeinen maakt er helemaal een potje van.

| www.vakantiehuisjes.tv | www.vakantiehuizen.tv | www.vakantiewoningen.tv |
www.cottages.tv | www.holiday-cottages-homes.com | www.vakantieportaal.nl |
www.groepsaccommodaties.tv | www.ferienhauser.cc | www.vakantie.cc |
www.vakanhuis.cc | www.vliegtickets.tv | www.123-bungalow.nl |
www.123-bungalows.nl
| www.123-chalet.nl | www.123-chalets.nl | www.123-vakantiehuis.nl |
www.123-vakantiehuisje.nl | www.123-vakantiehuizen.nl |
www.123-vakantiewoning.nl | www.123-vakantiewoningen.nl |
www.123-vakantiehuisjes.nl | www.reizen.tv |

In de hotel branche is het al niet beter. Twee voorbeelden van domeinen die
de index flink vervuilen.

http://www.hotel-boeken.nl/
http://hotel-aanbiedingen-nederland.nl/

en ga zo maar door!!!

Conclusie? Google's reactie op Franklin is erg schijnheilig. Het is nog
steeds heel eenvoudig om Google te misleiden. Zelfs de meest eenvoudige
spam-methoden werken nog steeds.  En dat weet Google ook wel.

[elminjas]

 :)Beste Henk

Mijn reaktie op het ingekomen stuk van de "gebruiker".

Er is een groot verschil tussen het opzetten van vele domeinen die redirect
verwijzen naar de zg hoofdpagina of als een mirror/coaking-doorwijspagina dienst doen.
En de dienst waar de Gebruiker het voor op neemt.

Waarom?
In de eerste plaats moet de eigenaar voor elk domein en/of subdomein
betalen!  Er zijn gratis subdomeinen binnen domeinen maar er dient toch in eerste
aanleg betaald te worden. voor de techniek en structuur met als doen de bezoeker
de hoodpagina te laten bereiken en/of  aankoop te doen moet veel werk verzet worden
wat manuren kost zeker in het voorbeeld van de gebruiker.

Ik ken een voorbeeld uit de massage wereld (in de ruimste zin van het woord)
er worden talloze sites opgezet maar allen verwijzen naar de site van de hoofdeigenaar die
de bezoeker verteld hoe goed hij/zij wel is.
Alle pagina's worden onderhouden en wel of niet van text images voorzien.

De domeinen/subdomeinen zijn intellectueel- auteurs- portret- rechtelijk eigendom
van de eigenaar, in tegenstelling tot het zonder toestemming gebruiken van iemands anders
intellectueel- auteurs- portret- rechtelijk eigendom!

Als in via een zoekmachine op een titel-domeinnaam van een vakantie site klikt
en ik wordt doorverwezen naar een of andere vakantie zite dan is het nog
aan mij om daadwerkelijk die vakantie te boeken.

Als ik via een zoekmachine op een titel-domeinnaam van een massage site klikt
en ik wordt doorverwezen naar masage site kan ik ook tevreden zijn of niet.

Maar als ik met een doel net zoals hierboven beschreven via een zoekmachine op een titel-domeinnaam
klikt en ik kom op een pagina die de suggestie geeft de eigenaar te zijn van het
gepresenteerde en er zijn belangen aan ophangt is dat wel verkeerd en foutief.

Het internet wordt mijns inziens al genoeg geschaad door individuen die misbruik maken van
de electronische snelweg, het internet is dellatste jaren geheel geintregeerd in onze maatschappij
en in onze maatschappij worden individuen die zich niet gedragen ook berispt.

Of nu door de heer Henk van Ess is of door Google zelf het bedrijf op z'n plaats is gezet
is gelijk, men dient zich te houden aan de internet etiquette die elke
partikulier en bedrijf toegestuurd krijgt van de internet provider.
Men dient zich ook te houden aan de disclaimer van het zoekmachine bedrijf dat spam veroordeeld.

Er zijn regels gemaakt voor onze samenleving anders wordt het een puinhoop zo ook op het internet
al zijn er natuurlijk slimmerikken die met allerlei trucs proberen onder deze regels uit te komen.
gelukkig zijn er mensen die dat ontdekken en aan het licht brengen.

Vergeet niet dat alle mensen die gebruik maken van internet heel veel gebruik maken van zoekmachines
tesamen honderden miljoenen, die mensen willen vinden wat ze zoeken, laten wij ervoor zorgen dat wij
deze mensen op een eerlijke manier dat ten toonspreiden wat op een eerlijke manier bekomen is.

Er zijn mogelijkheden ten over om tegen betaling op de eerste pagina's te staan
of tegen betaling uw website zo te laten designen dat deze ook bij de eerste 20 kan staan.

Natuurlijk maken Zoekmachine optimalisatie bedrijven gebruik van de mogelijkheden die kunnen werken en binnen
de normale grenzen van het internet protocol geplaatst kunnen worden,maar dat is legaal!

met vriendelijke groeten

Frank van Tatenhove

 
 

[Roberto]

Beste Henk,

 
Als er een partij schijnheilig is dan is Google zelf wel. Nu Google plannen heeft voor een beursgang doet ze er alles aan om haar advertentie-inkomsten via Adwords te verhogen. De kwaliteit van de zoekresultaten lijkt daarbij ondergeschikt. Sinds Google een advertentieovereenkomst heeft met Kelkoo (over de precieze afspraken word erg geheimzinnig gedaan) komt er verdacht vaak een Kelkoo vermelding voor bij de top 5 resultaten.

Daarnaast zorgt de laatste spamfilter voor slechte en niet relevante resultaten.

Ik ben het dan ook helemaal eens met de schrijver van het onderstaande artikel:

Tot voor kort gaf een zoekopdracht op het woord ´cadeau´ een lijst van louter cadeausites. Zoekresultaten die gezien de zoekopdracht voor 100% voldeden aan de query zoals ingevoerd door de bezoeker van Google. Wanneer men nu naar de eerste tien resultaten kijkt, is het aantal nuttige zoekresultaten vele malen lager. Zo blijkt het bij 4 van de 10 eerste resultaten te gaan om het ´cadeau doen´ van een proefabonnement op diverse bladen. Het eerste, normaal gesproken meest relevante zoekresultaat, betreft een aanbieding van internetprovider Wanadoo, waarbij men ´iets´ cadeau krijgt. "Niet echt dé site waar men naar op zoek is voor een origineel cadeau idee", aldus Wolter Tjeenk Willink, oprichter van Traffic Builders.

Het resultaat van de "grote schoonmaakactie" is dat de startpagina's van deze wereld en alle klonen daarvan nu bijna allemaal een toppositie hebben. De meeste hiervan zijn reclame uithangborden vol met affiliate programma's. Zit iemand daar op te wachten? Ik niet in ieder geval.

Wat maakt het mij uit dat er SEO's zijn die de resultaten beïnvloeden. Het gaat mij er om dat in kan vinden wat ik zoek. Bedrijven zoals Franklin moeten aangepakt worden, maar om daarmee gelijk een ban uit te spreken over SEO's dat is onzinnig. Er zijn genoeg goede SEO's die op een verantwoorde manier werken.

Google gedraagt zich steeds meer als een soort "Microsoft" monopolist en haar beleid is er niet meer op gericht om de beste te zijn maar om zoveel mogelijk geld binnen te halen. Als Google echt van plan was om spammers aan te pakken dan juich ik dat toe, maar volgens mij heeft Google een verborgen agenda! En deze agenda heet: Beursgang!!

Met vriendelijk groet,
 
Rob van de Graaf

[Eric Hennekam Agora]

Van zoekmachines weet ik weinig. Laat staan van de techniek die achter de verschillende zoekmachines ligt. Probeer wel via Voelspriet op de hoogte te blijven. Ben dus een echte gebruiker en een deel van de gebruikers is echt niet gek en laat zich niet misleiden.

Als Google misbruik gaat maken van zijn bijna monopolie zal het gebruik snel afnemen. Anderen zullen in het gat springen. Dat is gewoon een normale en gezonde marktwerking. 

Toen Consolidate Foods "onze koffiebrander" Douwe Egberts overnam wilde ze goedkopere koffiebonen gaan gebruiken voor onze meest verkochte koffie DE Roodmerk (nu: Sara Lee). De klant had dat snel door en de verkoop daalde razendsnel. Denk ook aan de Coca Cola smaakblunder uit het verleden.

Zie Google als de eigenaar van Roodmerk. Prima dat Google naar de beurs gaat. Moeten ze zelf weten. Maar als de "smaak" van hun product daarmee achteruit gaat, zal het gebruik van Google snel afnemen.
Erger wordt het als derden stiekum iets in dat pak koffie stoppen, zoals Franklin e.a.  Dat moet je krachtig bestrijden. Zowel de leverancier (Google) van de koffie,  als de gebruikers die dat zien gebeuren (Voelspieters e.a.).

Mijn inziens heeft Google er alle belang bij om kwaliteit te (blijven) leveren. Dat zal in de vrije Internet markt niet altijd makkelijk zijn, maar ze zullen wel moeten. En af en toe hebben ze een beetje hulp nodig (Voelspriet).

Overigens gebruik ik al enige tijd www.google.be . Veel minder Adwords, zelfde Nederlandse resultaat als je dat wilt, snel verspringen op andere talen (Frans, Duits en Engels) etc. 






 

[ronpk]

Zoals hierboven en elders op Voelspriet gemeld kun je in korte tijd tientallen gevallen van misleiding constateren. Op dit moment worden de spammeldingen gebruikt om het algoritme te verbeteren, waar uiteraard niets op tegen is. Wat meer menselijk ingrijpen zou veel uitwassen kunnen tegengaan. Google zou (een deel van) de opbrengst van de beursgang moeten gebruiken om te investeren in personeel dat spammeldingen beoordeelt.

[Olaf Bloemberg]

En wat te denken van de kredietspammers:

http://www.google.nl/search?q=wereldreis+maken&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&lr=

Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat Geldlening.nl op nummer 2 terecht komt bij deze zoekopdracht, terwijl de zoektermen zowel op de pagina zelf als in Google's cache ontbreken? Zie broncode in beide gevallen. Er worden geen redirects of doorways gebruikt. Als dit mogelijk is wordt Google nog eens heel klein!

[HitProf]

Inmiddels heeft Google laten weten er druk mee bezig te zijn.
"I'm happy to check out this complaint... check back in a few days on this one."

@Jeroen:
>zouden ze bij Saniweb weten dat op hun sites Viagra is geplaatst??

Deze vraag snap ik niet helemaal, of er moeten inmiddels pagina's verwijderd zijn. Ik zie wel dat de site van Saniweb is geindexeerd in combinatie met een viagra-site, ten behoeve van Franklin, maar niet dat er iets naar de Saniweb site linkt. (Maar dat kan inmiddels dus verwijderd zijn).

Bij Saniweb zijn ze ook lekker bezig, ze hebben daar kans gezien hun betalende adverteerdes te indexeren en te cloaken... Heb zo'n idee dat Saniweb dáár niets van af weet.

Overigens staat het brugman-badkamers domein ook op naam van een internet marketing bedrijf. Geoptimaliseerd compleet met crosslinks naar andere klanten.

[HitProf]

@ Henk en de gebruiker:
Google is inderdaad simpel te misleiden,  dat kan ook zonder cloaking. Daar gaat de ophef ook niet over.

Hier gaat het om het misbruiken van teksten van anderen, op grote schaal. Ook dat doen wel meer sites, maar deze doet het bijzonder slinks en daarbij wordt ook nog eens de bezoeker op het verkeerde been gezet.

Ook de klant van het seo-bedrijf wordt misleidt: die ontevreden bezoeker verdwijnt wel weer onverrichter zake, maar de klant heeft inmiddels wel betaald voor de afgeleverde waardeloze bezoeker. Daar komt nog bij dat bij het mogelijke verlies van betalende adverteerders van wie de site misbruikt is.

[HitProf]

Ik merk weinig van een anti-seo campagne bij Google. De resultaten wisselen sterk, de ene keer doen ze een beetje teveel dit en de andere ker een beetje teveel dat. Echt goed is het zelden. Voor sommige queries vind ik de resultaten momenteel helemaal niet slecht en in de meeste gevallen beter dan de concurrent.

Dat is een beetje het probleem: de andere doen het niet beter. Een nieuwe zoekmachine kan het wel een tijdje beter doen voor de meestgevraagde zoektermen, maar dat duurt ook maar zolang als de spammers 'm nog niet 'ontdekt' hebben.

En wanneer is een zoekmachine goed? Zoals Bill Gates het vorige week zei: "we doen het goed voor de 80% mainstream queries, maar het gaat juist om die 20% moeilijke gevallen. Die maken het verschil."

[ralf]

Er wordt nog steeds massaal verborgen tekst toegepast en misleid. Het wordt echt tijd dat ze daar wat aan gaan doen. Ik vind dat het er niet beter op wordt. Vooral de verzamelpagina's komen naar boven en krijgen voor bepaalde produkten alle rechten in handen. Je zult als bedrijf straks vol moeten gaan betalen om net onder de linkpagina's in google gevonden te worden. Als de beheerders van zon linkpagina directe banden hebben met een bedrijf kom je er als concurrent straks (misschien nu al) niet meer aan te pas en zul je flink moeten investeren om ergens gevonden te worden. Er worden echt absurde bedragen gevraagd voor een linkie

[HitProf]

@Olaf:
Deze is heel geraffineerd gedaan, maar toch echt wel met een redirect. Het kostte even tijd om uit te zoeken hoe, maar het zit zo:

De pagina die de bezoeker ziet is een andere dan de pagina die de zoekmachine ziet (bijv. door cloaking, of doordat de pagina later veranderd is). Dat kan je zien als je de 'cache' vergelijkt met de pagina waar je op klikt.

Maar de cache-pagina die wij te zien krijgen, verschilt ook weer van de pagina die Googlebot ziet! Kijk maar eens in de source-code van de cache-versie: daar staat een javascript in. Die volgt je browser wel, maar Google niet. Als je javascript uit zet, kan je zien wat Googlebot ziet.

En díe pagina staat vol met wereldreizen.

Dat ziet er ongeveer zo uit: ".. een offerte aan. b. U kunt daar bij het afsluiten vaste afspraken over maken, bijvoorbeeld 36, 48 of 60 maanden of zelfs 96 maanden. Uw woning verbouwen of een wereldreis maken. Mocht deze gratis risicodekking onvoldoende zijn, dan zijn er mogelijkheden om uw lening aanvullend te beschermen. Kies dan voor ..."

Toch weer wat bijgeleerd dit weekend

HitProf