' Zoekmachines zien minder dan 25 procent van het web'

[Henk van Ess]

Zoekmachines zien maar een fractie van het web, beweer ik vandaag in de Metro (het is zomer....). Lees de details op
www.voelspriet.nl/stukje.htm. Overigens koester ik niet Geenstijl als favoriete site, maar dat wordt morgen hersteld.

[SK]

Maar wel voor de telegraaf.nl 

Leuk stukje trouwens, het blijft toch wel jammer altijd dat we maar een fractie zien van wat er beschikbaar is. De laatste tijd probeer ik ixquick wel eens uit maar toch blijf ik geen echte fan van metacrawlers, ik heb het idee dat het niet echt de som der delen is maar meer de beginresultaten van de som der delen. Het is vaak ook de processortijd natuurlijk, in de ideale situatie hebben we alle zoekmachines die er bestaan, alle databases etc, krijgen we een grote lijst urls en dan is het een kwestie van een unique filter er overheen en een weegfactor toevoegen. Wie weet wat de toekomst ons nog allemaal biedt.

[Henk van Ess]

Tja, nu.nl is ANP-kloon, Telegraaf niet

ik heb het idee dat het niet echt de som der delen is maar meer de beginresultaten van de som der delen

Yep. Metazoekers zien dan wel alleen maar de eerste zoekresultaten per machine, maar ze kunnen juist daarom ook handig zijn. Vooral als je zoekt naar een specialistische term waarvan je zeker weet dat het moet bestaan op het web, een metazoeker neemt je dan typewerk uit handen omdat je niet alle zoekmachines hoeft af te gaan.

Overigens gebruik ik zelf in het dagelijks werk zo'n tien zoekers, zie ook http://www.voelspriet.nl/waarmee.htm

[SK]

En voor vrij unieke woorden zijn ze ook wel handig, als er dan maar een paar machines zijn die dat resultaat bevatten zou zo een metacrawler ze wel moeten geven.

[Henk van Ess]

Helemaal vergeten te melden: was vorige week bezig met een eigen metazoeker. Nog lang niet klaar hoor, zie http://www.quesk.com/cgi-bin/cgsearch/cgsearch.cgi?category=&where=web&query=abn+amro Klik je op hoofdmenu, dan kom je bij Voelspriet terecht, dat werkt dus niet goed.

[Steven]

Stukje is leuk bedoeld wat me (zoals vaak) tegenstaat is het negatieve omtrent
luieriken, waarom zeg je niet gewoon dat geld met ads verdienen,

gewoon hard werken is, aan content en links ed..

natuurlijk zijn er slechteriken, maar waarom moet dat altijd specifiek aan het internet gekoppeld worden ?.. Het imago van het internet wordt de laatst tijd
niet beter ook door radar ect...

Ik vind dit ten koste gaan van het mooie dat het internet te bieden heeft, Kortom
 help eens mee het imago van het internet te verbeteren, of willen de lezers dit niet lezen 

gr Steven

mbt je metazoeker gewoon doorploeteren dan komt ie vanzelf af 
doe ik ook altijd

[Henk van Ess]

Yin en Yang. Eerst ging het even over die voetbalsite waarmee iemand met een hobby dankzij de principes van de Long Tail Theorie zijn lolletje deels kan financieren met Google. Luieriken - dat stond voor een veel langer verhaal dat in zo'n kort stukje niet is opgenomen: mensen die willen scoren zonder eigen inhoud.  Dat is heel iets anders dan 'eigen werk' optimaal voor het voetlicht willen brengen in Google, zoals jij doet Steven. Het gaat om mensen die als enige doel hebben snel te cashen en het weinig kan schelen of de consument wat heeft aan de getoonde informatie. Dat vervuilt zoekresultaten en daarom ben ik er niet blij mee. Zie http://www.speldinhooiberg.nl/index.asp?navid=7&id=7118 voor de hele presentatie, kijk even bij Misbruik van Google.

[Steven]

ik weet helaas dat er velen met geen of weinig moeite (kopieren) geld proberen te verdienen ik zie ze (ook helaas) veelvuldig hoog in de SERP,

Het is verder naar mijn mening wel zo dat des te meer aandacht ze krijgen dit ten koste gaat van de populariteit v/h internet en het vertrouwen welke zo langzamerhand beneden nul is gedaald. Dit stuk aandacht is wel begrijpelijk maar kost iedereen welke op het internet zijn broodje wil verdienen een stukje omzet en ook een stuk wantrouwen welke echt niet altijd nodig hoeft te zijn,

Naiviteit wordt ook buiten het internet een gevaarlijk gedrag ook dan zal je bedonderd gaan worden... (helaas)

gr Steven

[Henk van Ess]

Een onderzoek onder ervaren breedbandgebruikers in de VS (zes jaar online) wijst uit dat de helft niet eens het onderscheid ziet tussen betaalde en gewone resultaten. Laat staan dat de normale gebruiker dat doet. Ik denk dat het daarom goed is om te waarschuwen tegen sites die zonder inhoud hoog scoren in Google...deze site gaat immers over beter leren zoeken.

[Steven]

heb je gelijk in, ik moest afgelopen weekend ook weer eens uitleggen hoe ik ads plaats ed. men begreep er volgens mij ook niet alles van,...

Je vraagt je af hoe groot de groep in bv Nederland is die het wel snapt

aan de SERP te zien zijn het er wel genoeg

dat je waarschuwt is natuurlijk altijd prima,.. maar maak het niet te bont aub.