De Google horzels

[Henk van Ess]

Welke firma's proberen de komende maanden Google naar de kroon te steken? NRC Handelsblad sprak met Voelspriet. Lees het hele interview op www.voelspriet.nl/googlekillers.htm

[Nandoe]

In je interview zeg je dat binnenkort de best betalende adverteerders bovenin komen te staan.

Nu heb ik juist begrepen dat dit vroeger zo was, maar dat Google nu ook kijkt naar de relevantie van een adverteerder. Met een hoge CTR en een lage klikprijs kun je hoger eindigen in de AdWords lijst, dan met een lage CTR en een hoge klikprijs.

Gaan we weer terug naar af, is jouw inschatting?

Overigens heb ik even op hakia.com, maar ik was niet erg onder de indruk. Zouden mensen nu echt al die tabbladen langsgaan?

Wat betreft semantisch zoeken: waarom zou Google toch al die inhoudssites kopen en ontwikkelen (youtube, google base, etc.). Ik heb zo'n vermoeden dat in een duistere kelder de grote moedermier 'SemGoogle' vertroeteld wordt door duizenden werkmieren, waarna deze moedermier binnenkort gaat uitvliegen om een nieuw nestje te bouwen, een nieuwe semantische zoekmachine, Google 3.0.

Kun je trouwens de adressen van die semantische zoekmachines, die binnenkort online gaan, geven?

[toevoeging] Gefeliciteerd overigens, met je nieuwe functie als 'hofleverancier' van NRC Handelsblad. :-)

[Henk van Ess]

En De Telegraaf, Spits, Metro en Volkskrant Het is kennelijk komkommertijd dat ze me zo vaak bellen. Of zou ik dan toch zo af en toe wat nuttigs te melden hebben?

Over de nieuwe policy van Google Ads binnenkort meer in een aparte posting.

De links van de semantische zoekers staan in het artikel, alleen werken de zoekmachines nog niet. De meeste gaan pas beta over een maand of twee.

[tonie.net]

En De Telegraaf, Spits, Metro en Volkskrant Het is kennelijk komkommertijd dat ze me zo vaak bellen.

Vergeet ook Radio Online niet hihihi

[Henk van Ess]

Vooruit, ik kom morgen langs

[Eric Hennekam Agora]

Je verwacht dus  met Google het zelfde gaat gebeuren als met Microsoft?

Ik bedoel, eerst is het hosanna en daarna ontstaat er langszaam een soort antiGoogle stemming? Zulke campagnes krijgen ook vaak de steun van bedrijven bijv.
Ask.com zit achter Google Campagne.
Maar als we de historische lijn van Microsoft blijven volgen: ze blijven de grootste als leverancier  van software voor pc's.

Zelf denk ik dat Google alternatieven pas een kans zullen krijgen als echt een meerwaarde kunnen bieden voor Internet gebruikers.
Waar moet die meerwaarde volgens jou in zitten? Je geeft in het artikelaan waar het mis kan gaan bij Google bijvoorbeeld privacy beleid en weghalen sites. Maar ik ben benieuwd wat nieuwe spelers op de zoekmachine markt extra moeten brengen om een kans te maken.
Dus dat Jan met de Pet achter zijn computer gaat zitten en voor het zoeken niet www.google.nl intypt maar www....., omdat......
In dat "omdat" zit ook een belangrijk ander element. De gewoonte. In het artikel geef je aan dat er al goede alternatieven zijn bijv. Live (van Microsoft) en Yahoo. Maar uit gewoonte, ik betrap me daar zelf ook op, kies ik voor Google.
Zelf zeg je ook al, deze sites zijn een goede 'aanvulling'.
Het Video2000 systeem van Philips was volgens kenners beter dan VHS en toch ging iedereen VHS gebruiken. Denken we niet te veel als kenners, maar moeten we niet meer als marketing strategen (daar heeft Google veel geld voor) denken?


Horzels kunnen niet bijten of steken. en volwassen horzels leven maar kort!

[Henk van Ess]

Daarom noemde ik ze ook horzels.. en niet concurrenten   Dit offensiefje (van meer dan 20 startups in de komende drie maanden) is interessanter dan, om in de insektenleer te blijven, de eendagsvliegen die brallend van branie zelf roepen dat ze Google wel eens een poepje zullen laten ruiken. Er is in Silicon Valley eventjes een buzz: van ' als we maar 0,01 procent van Google's marktwaarde zouden veroveren, dan zijn we al binnen' (de geldbeluste aanpak) tot de zoekmachines die vooral vanuit creativiteit denken. Ik verwacht op korte termijn geen grote wijzigingen, maar zie in de semantische hoek wel van alles moois gebeuren. Dat komt vooral omdat de kip en het ei nu niet meer zo'n probleem zijn. Semantische zoekers hebben metadata nodig. Web 2.0 zorgt via tags en ratings snel voor grote hoeveelheden metadata. En daarmee kan je, zeker voor nichemarkten, weer allerlei mooie nieuwe zoekmachines maken die hopelijk anderen inspireren tot nog meer moois. Toen Google net begon, werden ze eerst ook niet serieus genomen. AltaVista was de leider - en daar is nu niet veel van over. Ik ben met je eens dat het mensen niet zoveel kan schelen wat er onder de motorkap gebeurt om een betere zoekervaring te krijgen, maar gelukkig mogen we het in dit forum daar wel over hebben.

De wereld van de zoekmachines staat nog maar in de kinderschoenen. Google is, hoe mooi ook, niet veel anders dan een gigantisch memoryspelletje. Jij legt je vraag op tafel door 'm in de zoekbox in te tikken, Google kijkt of-ie dezelfde tekst kan terugvinden, maar kijkt niet nauwelijks naar de context, de autoriteit of de actualiteit van informatie. Dat geld voor alle zoekmachines, niet alleen voor Google. ,,We zitten nog maar in het stadium van de dinosaurussen'', roepen kenners. Bekijk eens het filmpje op http://www.cnn.com/video/#/video/business/2007/06/07/b2.disruptors.google.cnn. (Business 2.0's Erick Schonfeld talks with a group of disruptive industry leaders about the relatively unrefined nature of Google's search features.)

PS Je linkje kende ik nog niet. Flauw van Ask om ten koste van Google te scoren...

[Eric Hennekam Agora]

Tanx.


Google CEO Eric Schmidt over web 2.0 vs web 3.0
http://nl.youtube.com/watch?v=T0QJmmdw3b0